IN DEN BEGINNE

Waarom dit blog? Al meer dan 20  jaar is uiterlijke verzorging mijn beroep en al meer dan 20 jaar verbaas ik me over de uitspraken, loze beloftes en kreten van de cosmetica industrie. Halve waarheden, halve leugens...

Dit blog vertelt u de feiten.

Het begon allemaal in 1988 in Londen.

In december 1988 haalde ik mijn diploma schoonheidsspecialiste en vrijwel meteen begonnen de eerste twijfels; waarom werd er tijdens de opleiding niets verteld over cosmetica-ingrediënten? Want is het niet allemaal chemie wat er op de huid gebeurt als je een crème aanbrengt? 

Maar wat er op de huid gebeurt en wat voor effect ingrediënten hebben, bleef een raadsel. Dit is namelijk geen onderdeel van de opleiding. De opleiding bestaat uit het aanleren en uitvoeren van handelingen, een hele hoop stof over het menselijk lichaam, latijnse namen, spieren en cellen, maar wat voor effect cremes hebben op de huid wordt niet verteld

Dit was mijn grote anti-climax en het begin van mijn zoektocht naar de waarheid.



DUIZENDEN WAARHEDEN, MAAR WELKE IS ECHT?

Al snel vond ik echter uit dat er niet een, maar wel duizenden waarheden bestonden! Iedereen; iedere leverancier, elk merk, elke vertegenwoordiger verkondigde zijn eigen waarheid.

Op een dag stuitte ik op een ‘black list’ van ingrediënten en dit was het begin van mijn zoektocht en eigenlijk ook het begin van, uiteindelijk, dit blog. Op die black list staan cosmetica ingrediënten vermeld die een verstoppende en/of irriterende werking hebben op de huid. De proeven zijn wetenschappelijk en onafhankelijk verricht op varkensoren aangezien die het meeste schijnen te lijken op een menselijke huid, ook qua huidreacties.

Tot mijn grote verbazing en schrik, kwam ik al snel tot de conclusie dat veel van deze stoffen ondanks hun negatieve eigenschappen voor de huid, grootscheeps in cosmetica worden verwerkt.

U krabt zich nu waarschijnlijk achter de oren en denkt: ze schreef toch, verstoppend/irriterend? Maar met deze wetenschap worden er toch geen cremes samengesteld die juist deze stoffen bevatten? Exact mijn gedachtengang! Helaas, dat gebeurt dus wel en op hele grote schaal. En het maakt niet eens uit of we het over goedkope of dure cosmetica hebben.

ONTGOOCHELING

Maar waarom? 

Nu, het zal u misschien verbazen, maar de cosmetica industrie is niet bedoeld om u zo objectief en waarheidsgetrouw mogelijk in te lichten over de werking van crèmes, nee de cosmetica industrie is er om geld te verdienen, HEEL VEEL, geld.
En dat is moeilijker met het gebruik van betere, maar veelal duurdere ingredienten. En aangezien de gemiddelde consument toch geen flauw benul heeft, kunnen ze er werkelijk van alles in stoppen! En dat gebeurt dus ook.

PETROCHEMIE

De meeste crèmes en ja, ook de dure, zijn vaak potten paraffine. Even voor alle duidelijkheid: Paraffine is heel goedkoop en heel erg inert. Inert betekent dat het geen reactie aangaat met andere chemische stoffen, lees ingrediënten. Lekker makkelijk voor de chemicus toch?! Hoeft niet moeilijk te gaan zitten doen, voegt leuk kleurtje, geurtje toe, mooi potje erom en hoppa: klaar is de crème! Smeert nog lekker ook, want die verraderlijke eigenschap heeft paraffine ook nog een keer - voelt heerlijk aan, wat een geluk maar weer voor de cosmetica industrie!

Oke, het is goedkoop en inert, maar is dat nou zo erg voor de huid?

Ja, het probleem is dat paraffin de boel dicht smeert, eigenaardig als je weet dat de huid een uitscheidingsorgaan is en met paraffine erover heen kan er niets in en ook niets uit. En dat is een groot probleem met o.a als mogelijk gevolg: verstoppingen/puistjes. De huid moet zijn talg namelijk kwijt, helaas als er een laagje paraffine de porie- opening blokkeert, gaat dit niet zo makkelijk en hoera, een puist en mogelijk een verstopte huid die niet meer goed kan functioneren.
Paraffine heeft bovendien totaal geen meerwaarde voor de huid en er zijn inmiddels veel betere alternatieven beschikbaar

HALVE WAARHEDEN, LEUGENS EN ANDERE SPROOKJES

 

Ongetwijfeld heeft u als verwoed cosmetica gebruiker wel eens gehoord van La Mer….

La Mer verdiende wereldfaam aan het volgende verhaal, of zullen we het een sprookje noemen? Het begint namelijk zo:

Er was eens een astronaut (we zullen het lekker vaag houden) en helaas ontploft zijn raket en loopt hij brandwonden op aan zijn handen, armen en gezicht. Maar, geen paniek, naast het astronaut zijn, heeft hij ook nog eens een studie 'cosmetic chemistry' gedaan en stelt met deze kennis een crème samen die zijn brandwonden en littekens miraculeus geneest. Deze crème en u raadt het al, heet La Mer en bevat alle petrochemische troep die ze maar konden vinden: paraffine, petrolatum, vaseline, lanoline en daaraan toegevoegd nog wat ingrediënten die de boel moeten opleuken: plantenextracten, zeewier en algen - WOW!

Nu hoor ik u zeggen: maar het had toch een verbeterend effect op zijn brandwonden?

Ja, klopt - die eigenschap hebben alle paraffines, ze sluiten namelijk af en houden daardoor infectie tegen. Dit is een welbekende werking van paraffine. En dat afsluitende, is nou juist een eigenschap die bij brandwonden goed uitkomt.

Ja, maar dat is dan toch goed, hoor ik u zeggen?

Ja dat is goed voor BRANDWONDEN, maar heeft U die dan? Of is uw huid nagenoeg normaal en onbeschadigd te noemen? Als dat het geval is, heeft uw huid ook geen afsluiting tegen infectie nodig! Dus ook geen pot vaseline met wat algen en geurstof die een upmarket naam heeft gekregen met daaraan gekoppeld een astronomisch hoge prijs...

WAKKER WORDEN!

Begint het te dagen? Het sprookje slaat nergens op. Het verhaal is een marketing tool om een pot vaseline in de markt te zetten. Een hele dure pot vaseline wel te verstaan!
Dit is het algehele probleem van de cosmetica wereld, men neme een leuk verhaal, of een leuk ingrediënt, rukt het helemaal uit de context en wat blijft er over? Juist; een sprookje! Iets wat lijkt op echt, maar het toch echt niet is.

ONZINNIGE KRETEN

De cosmetica wereld houdt er ook enorm van leuke nietszeggende kreten te verzinnen en slagen er vervolgens wonderbaarlijk genoeg ook nog in om deze kreten geloofwaardigheid te geven.

Wat dacht u van: Dermatologisch getest….

Wat betekent dit nou eigenlijk? Nou, lijkt duidelijk: getest door dermatologen.
Oke...wat doen dermatologen? Dermatologen zijn artsen gespecialiseerd in de zieke huid - huidproblemen dus. En werken meestal in ziekenhuizen waar ze hele dagen spreekuur houden voor patiënten met - inderdaad - huidproblemen. Dus wanneer testen deze dermatologen dan cremes? En aangezien ze alleen maar mensen zien met huidproblemen, lijkt het mij niet voor de hand liggend dat ze deze cremes testen op een gewone gezonde huid. Het lijkt me sowieso niet voor de hand liggend dat ze uberhaupt cremes testen, omdat dat hun vak helemaal niet is. Sterker nog, een dermatoloog weet niets meer of minder over samenstellen van cosmetica dan u en ik! Hij heeft geen cosmetic chemistry gestudeerd maar geneeskunde!

Nog een inhoudsloze kreet: Hypo-allergeen…

Dit woord insinueert dat u iets op uw huid smeert wat geen allergische reacties kan veroorzaken.
Ik zal iedereen maar gelijk uit de droom helpen, hypo-allergeen bestaat niet. Het woord hypo-allergeen betekent alleen maar dat er geen ingrediënten in zijn verwerkt waarvan bekent is dat ze vaak verantwoordelijk zijn voor allergische reacties. Maar in de realiteit kun je OVERAL op reageren. Dus ook op alle mogelijke zogenaamde hypo-allergene cosmetica ingrediënten. Het is absoluut geen garantie dat als je iets koopt waarop het woord hypo-allergeen vermeldt staat, je daar dan ook geen reacties op kunt krijgen.

EN TOEN WAS ER WATER!

En dan de grenzeloze obsessie met WATER!

Als je cosmetica giganten moet geloven is water geweldig voor de huid, gewoon water is op een gegeven moment natuurlijk niet meer bijster interessant, dus wordt water gewoon nog interessanter gemaakt door er geheimzinnige krachten aan toe te kennen. Wat te denken van Gletsjer water?

Ik heb geen onderzoek gedaan naar de specifieke kenmerken van Gletsjer water ten opzichte van gewoon leidingwater, maar het feit blijft wel dat water een pH waarde heeft die nou eenmaal niet samengaat met de pH waarde van de huid. In Jip en Janneke taal: de huid heeft een pH van rond de 5 (licht zuur) en water heeft een pH van 7 (base) wat betekent dat als water in contact komt met de huid, de huid pH omhoog wordt getrokken, terwijl de huid uiteraard niet zonder reden een pH van 5 heeft. Dit is om de huid te beschermen tegen o.a. bacteriële infectie. Water tast de beschermende functie van de huid aan en droogt de huid uit. Ongetwijfeld heeft u dit zelf al lang gemerkt als u in bad zit. Dus hoezo water is goed voor de huid? Onzin, water is helemaal niet goed voor de huid en dan kunnen ze nog zoveel variaties water bedenken, de pH van water wordt er niet anders van.

Het fenomeen TONIC

Nu we het toch over water hebben, wat dacht u van een Tonic. Dit wordt verheven tot een absolute noodzaak na het reinigen van uw huid. Volgens de cosmetica industrie is de Tonic bedoeld om de huid te verfrissen en om de laatste restjes reiniging en vuil van de huid te verwijderen.

Even opnieuw en langzaam:

De huid verfrissen? Hoezo? Waarom moet een huid verfrist worden? Wie heeft dit bedacht en wat heeft dit voor nut? Nou, het heeft geen enkel nut! U vindt het misschien lekker voelen en dan moet u er gewoon mee doorgaan, maar wel volledig bewust van het feit dat uw huid geen verfrissing nodig heeft! Laat staan dat het enig effect heeft.

Reiniging en vuil verwijderen? Hoezo? Dat heeft de reiniging toch al gedaan en de reiniging kan gewoon met water worden verwijderd. Als de reiniging het vuil niet goed heeft verwijderd en de Tonic dit klusje vervolgens nog moet opknappen, kunt u zich afvragen of de reiniging wel goed zijn werk heeft gedaan en überhaupt wel voldoet aan de elementaire taken van een reiniging!

Een fles Tonic is niets meer of minder dan een fles water met geur en kleurstoffen (hopelijk zonder alcohol!), wat mijns inziens onevenredig duur is voor het effect.

 

ZONNEFILTERS

Nu zijn we op mijn favoriete onderwerp beland! Hier ziet u het cosmetica complot op zijn best (of ergst). U vertrouwt erop dat u, bij aankoop van een zonnebeschermend product, er toch vanuit kunt gaan dat de informatie van de fabrikant klopt. U gaat ervan uit dat als u een SPF 50 koopt, u en uw kinderen hiermee ook optimaal beschermd zijn op vakantie. U koopt een dagcrème met een SPF zodat uw huid ook dagelijks beschermd wordt tegen UV straling, toch? Helaas moet ik u hierin heel erg teleurstellen.

De cosmetica industrie laat zich hier van zijn meest onethische kant zien. Dat een tonic geen toegevoegde waarde heeft of dat uw hele dure dagcrème onzinnig gletsjerwater bevat is nog tot daaraan toe. Dit heeft geen negatieve gevolgen voor uw huid of uw gezondheid. Dat, tot op de dag van vandaag, nog steeds inferieure zonnefilters worden gebruikt vind ik echt onvergefelijk. Dit vormt wel degelijk een gezondheidsrisico en toch zijn er maar weinigen die een bewuste keuze kunnen maken wat zonneproducten betreft. (Huidkanker!)

Met het risico dat ik misschien door het technische verhaal, uw aandacht niet kan vast houden, verwijs ik diegenen die hierin geïnteresseerd zijn door naar mijn website: www.yvonneaustin.com

In het kort komt het erop neer dat er met name in Europese merken NIET de meest optimale UV filters worden gebruikt en dit geldt in het bijzonder voor de UV-A filters. De in Europa gebruikte UV-A filters geven veelal gedeeltelijke i.p.v volledige UV-A bescherming waardoor de huidveroudering niet wordt beperkt en dat is toch waar de consument een dagelijks filter veelal voor wil gebruiken!

Wat de UV-B filters betreft: het gebruik van een SPF hoger dan 30 heeft geen toegevoegde waarde! Het verschil tussen een SPF 60 en een SPF 30 (mits er een goed filter wordt gebruikt!) is percentage gewijs zo klein, dat een SPF 30 altijd genoeg bescherming biedt. Beter is het om te kijken naar het filter en het percentage van het filter wat wordt gebruikt. Een van de beste UV-B en UV-A filters is Zinkoxide (vanaf 5%).

Voor meer info omtrent zonnefilters kunt u mij mailen!!

 

ENTER MY WORLD

Schoonheidsbehandelingen: meerwaarde voor de huid of voor de geest?

Wat geldt voor de cosmetica-industrie geldt ook in grote mate voor schoonheidsspecialisten. Met het grote verschil dat de meeste schoonheidsspecialisten ter goede trouw handelen, omdat de kennis ontbreekt om cosmetica, apparatuur en behandelingen deskundig te kunnen beoordelen. Dit heeft voor een groot deel te maken met het feit dat er in de opleiding geen aandacht wordt geschonken aan deze zaken.

Voor diegenen onder u die wel eens een gezichtsbehandeling ondergaan: Heeft u zich wel eens afgevraagd wat de meerwaarde hiervan is voor uw huid?

Een gewone ‘huis, tuin en keuken’ gezichtsbehandeling heeft namelijk geen enkele meerwaarde wat uw huid betreft. Het is ontspannend, zeker, maar uw huid ondergaat geen structurele verandering, laat staan verbetering. Het maakt niet uit of u wel of niet gaat, uw huid wordt er niet beter of slechter van. Als u gaat, ga dan alleen omdat u het lekker en ontspannend vindt en alleen met dat verwachtingspatroon.

JURASSIC PARK

Ik kwam er 20 jaar geleden al achter dat deze manier van werken onzin is. De schoonheidsbranche houdt er zwaar verouderde behandel technieken op na, die 50 jaar geleden ook al werden gebruikt. De lesstof op scholen bestaat uit verouderd lesmateriaal, waardoor ook nu schoonheidsspecialisten, op een achterhaalde manier blijft werken. Ook wordt, zowel de theorie als praktijk, van nieuwe apparatuur NIET tijdens de opleiding aangeleerd, waardoor de kennis over geavanceerde technieken en apparatuur nihiel is. Dit heeft tot gevolg dat opleidingen aan de leveranciers van desbetreffende apparatuur wordt overgelaten (overigens is hierop is geen toezicht en/of controle!) met alle gevolgen van dien. Wat je dan ook ziet is een complete wildgroei van (zogenaamde) specialisten die alleen maar gekleurde informatie hebben ontvangen.

Een standaard gezichtsbehandeling heeft nog steeds een tijdsduur van gemiddeld 60 minuten. Op scholen wordt zelfs nog steeds onderwezen dat een gezichtsbehandeling anderhalf uur moet duren. Een standaard behandeling bestaat uit: reinigen, dieptereiniging, stomen, scrub, meeeters weghalen, masseren, masker, dagverzorging. (De volgorde kan afwijken). Eigenlijk kunt u al deze handelingen, behalve de massage ook thuis verrichten. Waarom duurt deze behandeling eigenlijk zo lang? Is dat omdat dat zo goed is voor uw huid?

Welnee, het is omdat het al een halve eeuw op deze manier wordt gedaan. Misschien wordt het toch es tijd om ons af te vragen waarom, zelfs op scholen, deze tijdsduur wordt aangehouden. Het is namelijk zo dat de huid maar maximaal 30 minuten het vermogen heeft om stoffen op te nemen, daarna is de huid verzadigd en heeft niets meer effect. De reden waarom deze behandelingen zo lang duren is puur voor de ontspanning. Waar niets mis mee is, maar als uw insteek huidverbetering is, komt U bedrogen uit.

 

PAMELA’S PAMPERING PARLOUR

Welke onderdelen van een gezichtsbehandeling hebben wel een meerwaarde voor uw huid?

Reinigen: ja - dit heeft een vuil oplossende werking waardoor het absorptievermogen vande huid wordt verhoogd.

Dieptereiniging - ik heb tot de dag van vandaag geen idee wat er hiermee wordt bedoeld! Kan iemand mij dit alstublieft uitleggen?

Stomen - Totaal nutteloze bezigheid, voelt lekker misschien, maar de huid wordt er echt niet anders van. Hooguit een wat verwekende functie, maar dit kan sneller en effectiever gerealiseerd worden met andere modernere technieken.

Scrub - op zich redelijk nuttig in dat het absorptievermogen van de huid wordt verhoogd waardoor de opname van andere ingrediënten verbetert, maar wederom, hier zijn allang betere effectievere methodes voor.

Meeeters weghalen - alleen nuttig als oorzaak ook wordt aangepakt om meer/nieuwe meeeters te voorkomen. Anders een redelijk nutteloze en vooral onaangename traumatische bezigheid.

Masseren - Tja, zal absoluut de bloedsomloop stimuleren maar of dit nuttig is een keer in de zoveel weken is natuurlijk de vraag. Beter voor de geest dan voor de huid.

Masker - Maskers hebben alleen zin als ze ingezet worden om een specifiek probleem op te lossen en als ondersteuning worden gebruikt. Dus als onderdeel van een al goede huidverzorging. Eenmalig zijn ze nutteloos.

Dagverzorging - Prima, huid wordt beschermd tegen uitdroging en externe invloeden.

Conclusie lijkt me wel duidelijk.

BRAVE NEW WORLD

Uiteraard zijn er ook manieren om de huid daadwerkelijk te verbeteren, maar dan gelden de volgende regels:

Behandelingen moeten in kuurverband worden gegeven om een verbetering tot stand te brengen. Bijv. 6 wekelijkse behandelingen, met een SPECIFIEK doel. De ingrediënten/behandelingen moeten dusdanig zijn samengesteld dat ze ook daadwerkelijk het probleem kunnen verbeteren en uiteraard moeten de juiste behandelingen worden gekozen voor het te behandelen probleem.

Kort samengevat zijn er de volgende voorwaarden:

1 Behandelingen moeten in kuurverband worden gegeven om effect te hebben

2 Ingrediënten/behandelmethodes moeten specifiek worden aangepast aan wat de huid nodig heeft en het beoogde resultaat.

3 De gebruikte ingrediënten moeten effectief en optimaal zijn samengesteld, om de huid structureel te kunnen verbeteren.

Deze 3 voorwaarden vereisen kennis, inzicht en specifieke huidervaring. Deze 3 voorwaarden ontbreken helaas bij vele schoonheidsspecialisten omdat het opleidingsniveau te laag is en de vereiste kennis voor geavanceerde technieken en apparatuur nog steeds niet voorkomt in het curriculum op scholen. Er wordt niet aangeleerd om probleemoplossend te denken, er worden alleen maar handelingen aangeleerd. Een groot probleem is ook het ontbreken van objectieve informatie. Schoonheidsspecialisten zijn afhankelijk van de info die hun wordt verstrekt door leveranciers, maar die hebben uiteraard andere belangen en hun info verstrekking is veelal minimaal, gekleurd en vooral zwaar commercieel getint.

 

Injectables - de feiten

De laatste 10 jaar is er een nieuw vakgebied bijgekomen die nog steeds een enorme opmars maakt: Injectables oftewel rimpelcorrectie d.m.v inspuitingen.

Bij vele schoonheidssalon is het nu mogelijk om uw rimpels te laten corrigeren door een arts die op gezette tijden de desbetreffende salon bezoekt. Check altijd of de behandelende arts is aangesloten bij de NVCG; u bent er dan van verzekerd dat de arts een opleiding heeft gevolgd voor het toedienen van Injectables. Dit is een specialisatie! Het is dus niet zo dat elke willekeurige arts op een deskundige manier injectables kan toedienen. Ook dit is een vak apart.

Er bestaan nogal wat misverstanden betreffende de verschillende Injectables. Injectables zijn onder te verdelen in permanente en afbreekbare fillers. Zoals t woord als zegt vullen 'fillers' een rimpel op. Afbreekbare fillers (meestal op basis van hyaluronzuur) blijken heel veilig te zijn en weinig problemen te veroorzaken. Dit in tegenstelling tot de permanente fillers. Bij Permanente fillers is er een veel groter risico op afweerreacties - ook jaren nadat het materiaal is ingespoten. Bovendien veranderen de contouren van het gezicht naarmate er veroudering optreedt en is het maar de vraag of een permanente filler die 10 jaar geleden is ingespoten, nog steeds op de juiste plek zit. Bij afbreekbare fillers kan dit elke keer opnieuw worden bekeken zodat de gezichtscontouren blijven kloppen.

Botox is niet een filler! Botox vult niets op, maar vermindert de spierspanning. Botox wordt gebruikt bij rimpels die worden veroorzaakt door spieractiviteit: het voorhoofd, de frons (tussen de wenkbrauwen), kraaiepootjes en soms op de kin. Botox wordt dus niet gebruikt rondom de mond waar er sprake is van verlies van bindweefsel waardoor er vulling nodig is en dus een filler.

Persoonlijk vind ik dat er hele mooie resultaten kunnen worden bereikt met fillers en Botox. Zonder dat er enorme ingrepen moeten worden verricht, kan een gezicht snel en effectief worden verjongd en verbeterd. De meeste mensen zijn heel erg tevreden met de effecten die Injectables hebben!